囧囧街随着互联网控制技术、大数据、数字结算和人工智慧的深入发展，线上平台与实体店店家及店家App应用程序等之间的合作关系愈发紧密。线上、实体店相融合的买卖商业模式在给人们带来便捷消费体验的与此同时，也产生了各类新型犯罪，借助店家互联网兑券电脑病毒实行反扒犯罪行为便是其一。此类犯罪行为具备复杂性、母石氏等特点，司法部门在对其性质展开判定时存有较大争议。实践中，有的是指出此类犯罪行为形成诈欺，有的是指出形成盗窃。因而，有必要对H55N兑券电脑病毒实行反扒犯罪行为定性问题展开理论研究，以期有利于司法部门正确适用相关罪名。
H55N兑券电脑病毒实行反扒犯罪行为的形成
H55N兑券电脑病毒实行反扒犯罪行为，是指犯罪犯罪者以违法占有为目的，借助店家互联网兑券系统存有的控制技术安全漏洞，透过各种手段违法以获取货品寄件码或有效率电子零件代金券等犯罪行为。此类犯罪行为的犯罪行为商业模式基本体现为：首先，犯罪犯罪者买回货品电子零件代金券后，在店家App应用程序采用电子零件充值劵付款，进入缴付界面后暂不缴付，并立刻透过店家的另一应用程序（如QQ应用程序）对所售电子零件代金券展开付款操作。然后，借助店家两个应用程序之间传输存有极大值的控制技术安全漏洞，在收到代金券的付款后，立刻将App上的订货中止以拿取电子零件代金券（相等于完全免费以获取货品代金券），或证实充值以以获取货品寄件码（相等于完全免费以获取货品），此类犯罪行为违背了货品买卖准则，恶意造成电子零件代金券返还和付款，或者电子零件代金券采用和付款与此同时同时实现。透过分析可知，H55N兑券电脑病毒实行反扒犯罪行为实质上由两部分形成：买回电子零件代金券后提出申请付款的犯罪行为，即退券犯罪行为；采用电子零件代金券展开虚假付款后，中止订货以拿取电子零件代金券，或证实充值以以获取货品寄件码的犯罪行为，即博弈者、潮梅犯罪行为。
纯粹的退券犯罪行为归属于不合法犯罪行为
按照货品电子零件代金券的采用准则，在电子零件代金券未被前述充值采用前，消费者享有在一定时间内提出申请付款的权利。在退券犯罪行为中，犯罪犯罪者虽然在应用程序采用电子零件代金券实行了付款犯罪行为，但在提出申请付款前，犯罪犯罪者仍未对货品充值订货展开最后证实以展开前述充值，因而其采用的电子零件代金券仍归属于有效率电子零件代金券，要求店家收回并返还购券款的犯罪行为，是符合电子零件代金券采用准则的不合法买卖犯罪行为。但依照电子零件代金券采用准则，在犯罪犯罪者返还电子零件代金券并拿取购券款之后，相应的电子零件代金券便丧失了充值曾效力。因而，本栏指出，H55N兑券电脑病毒实行反扒中的结点犯罪行为即退券犯罪行为，在其本质上是不合法的。
博弈者、潮梅犯罪行为归属于采用补发电子零件代金券的犯罪行为
在H55N兑券电脑病毒反扒过程中，博弈者、潮梅犯罪行为的实行以退券犯罪行为的实行为前提。而正如前述，纯粹的退券犯罪行为这类归属于不合法买卖犯罪行为。但犯罪犯罪者在实行退券犯罪行为后，借助电脑病毒继续采用本应补发的电子零件代金券展开博弈者、潮梅的犯罪行为，实质上归属于采用补发电子零件代金券的犯罪行为。为此，可能会有人指出：拿取与采用具备不同涵义，犯罪犯罪者在实行退券犯罪行为后中止充值订货，以拿取电子零件代金券的犯罪行为，不同于证实充值订货，以以获取货品寄件码的兑券犯罪行为，不归属于对补发电子零件代金券的采用犯罪行为。为此，本栏指出，拿取就其明达而言，应是将真品向对方要回。而在博弈者犯罪行为中，犯罪犯罪者借助电脑病毒，以同时实现赢得买回代金券付款的与此同时又未失去有效率的代金券，从而赢得违法利益。也就是说，犯罪犯罪者最后要回的并非原本已补发的电子零件代金券，而是尚具备充值曾效力及价值的有效率电子零件代金券。因而，仅依照明达来认知博弈者犯罪行为中拿取的涵义，显然缺乏合理性。H55N兑券电脑病毒反扒中的博弈者犯罪行为，其本质上是采用补发电子零件代金券换回有效率电子零件代金券的犯罪行为。另一方面，将换回认知为采用的一种，仍未远远超过采用这类的涵义覆盖范围，亦未远远超过普通民众的预测可能性覆盖范围。因而，将H55N兑券电脑病毒反扒中的博弈者犯罪行为，判定为采用补发电子零件代金券犯罪行为，并无不妥。
互联网兑券系统具备识别能力及处分权限
采用补发电子零件代金券的犯罪行为，这类具备欺诈属性，但并非所有带有欺诈属性的反扒犯罪行为均可形成诈欺罪。在具体判定过程中，仍应考察欺骗犯罪行为所指向的被骗者这类是否具备识别能力和处分权限。例如，一般指出，犯罪犯罪者以违法占有为目的，对不具备识别能力或处分权限的被骗者实行欺骗犯罪行为，进而违法以获取财物的，该犯罪犯罪者应当形成盗窃罪，而非诈欺罪。因而，对H55N兑券电脑病毒反扒中的博弈者、潮梅犯罪行为性质的判定，仍需对互联网兑券系统这类是否具备识别能力及处分权限展开考察。为此，本栏持肯定观点，即互联网兑券系统具备识别能力及处分权限，具体理由如下：
一方面，互联网兑券系统具备识别能力，可以陷入错误认识。结合互联网缴付、大数据分析、人工智慧等控制技术，互联网兑券系统可以代替店家完成钱款的收取、电子零件代金券的发放、货品寄件码的发送、电子零件充值码的识别等工作。但是，由于其这类仅具备包括识别功能在内的部分人脑功能，缺乏深度学习的能力，互联网兑券系统其本质上归属于无形的普通智能机器人。为此，持否定观点的学者指出：机器不像自然人一样具备意识，因而不能陷入错误认识。但本栏指出，具备自由意识和意志并非产生错误认识的前提和基础，只要具备识别功能，就有可能产生错误认识。互联网兑券系统可以结合大数据，对电子零件代金券的有效率性、真实性展开类人脑的识别，从而判断是否据此实行交付寄件码、电子零件代金券的犯罪行为。当犯罪犯罪者H55N兑券电脑病毒，采用实质已补发电子零件代金券时，互联网兑券系统完全可能因数据的不匹配等安全漏洞而陷入错误认识。
另一方面，互联网兑券系统具备处分权限。货品寄件码实质上归属于电子零件代金券的一种，电子零件代金券亦与实体代金券在性质上相同。因而，货品寄件码与电子零件代金券均具备财产性利益，可以成为反扒犯罪的对象。为提高买卖效率、便利消费者，店家为互联网兑券系统设置了在准确识别相关信息后，交付货品寄件码与电子零件代金券的功能。基于此功能，互联网兑券系统前述上具备代替店家处分相关财物的权限。
H55N兑券电脑病毒反扒给店家造成相应损失的犯罪行为应判定为诈欺犯罪行为
由于互联网兑券系统具备一定的识别功能与处分权限，犯罪犯罪者采用实质上已补发电子零件代金券，导致互联网兑券系统因自身安全漏洞无法及时识别，进而交付寄件码或有效率电子零件代金券的，在给店家造成一定损失的情况下，应被判定为诈欺犯罪行为。与此同时，博弈者、潮梅犯罪行为作为犯罪犯罪者最后以获取财物的直接犯罪行为，归属于H55N兑券电脑病毒反扒的其本质犯罪行为，其性质决定了H55N兑券电脑病毒实行反扒犯罪行为的性质。因而，本栏指出，对于犯罪犯罪者H55N兑券电脑病毒实行的反扒犯罪行为，在数额达到一定标准后应当以诈欺罪判定，而非盗窃罪。
（作者单位：华东政法大学刑事法学院）（姚景俊）
来源：检察日报
